La situación de los 'riders' que trabajan para plataformas digitales como Glovo o Deliveroo podría cambiar muy pronto. Y es que el Gobierno está cerca de publicar un texto legal que los reconozca como asalariados, acabando así con su condición de falsos autónomos, o al menos esa es la finalidad.

Una reciente sentencia del Tribunal Supremo reconocía la existencia de una relación laboral entre uno de estos 'empleados' y la empresa de reparto de comida, lo que supuso un paso más para conseguir que se regularizase la situación de los 'riders'. Aunque todavía hay cosas por pulir que no convencen a estos repartidores.

Adiós a los falsos autónomos en Globo, Deliveroo, UberEats

Son muchos los meses en los que la patronal, los sindicatos y el Gobierno han estado discutiendo sobre la posibilidad de reconocer a los 'riders' o repartidos de comida de plataformas digitales como asalariados, y no como falsos autónomos, como está ocurriendo en muchos casos.

En Motorpasion Moto

"Lo estamos pasando mal. Estamos desprotegidos": hablamos con los riders que siguen repartiendo en moto durante el confinamiento

Todo parece indicar que la sentencia del Tribunal Supremo que daba la razón a uno de los riders de Glovo y el fallo a favor de los trabajadores en distintos juicios contra Deliveroo y Glovo, ha acelerado todo el proceso. Sobre todo, porque, entre otras, estas empresas han sido condenadas al pago de varios millones de euros en concepto de la Seguridad Social de trabajadores a los que tenían como falsos autónomos, tal y como indicó la Inspección de Trabajo.

Y el texto que dará lugar al proyecto de ley que regule a estos repartidores irá encaminado hacia una consideración, en general, de trabajadores asalariados y, por tanto, contratados por el empresa para la que repartan. Eso sí, se abre la puerta a que algunos 'riders' operen como autónomos, siempre que la plataforma demuestre que se hace de forma legal y que la persona en cuestión pueda fijar sus tarifas y clientes, así como las horas que destina a las labores con estas empresas. Rider x Derechos denuncia en su comunicado que adoptar el modelo californiano tiene trampa y no acabará con la precariedad de estos trabajadores.

Riders X Derechos rechaza categóricamente la propuesta de la CEOE.

Cumplir el Estatuto de los Trabajadores no es una concesión que nos haga la patronal es una obligación que tienen todas las empresas.

O con la patronal o con los trabajadores, escojan. https://t.co/igHKVkxkVR pic.twitter.com/tFRvYLGmX5

— Riders x Derechos (@ridersxderechos) February 11, 2021

Lo que quiere decir que quizá no se acabaría del todo con la práctica que se denuncia de estas plataformas, que veían el modelo de falso autónomo como una manera de ahorrar costes al no tener que pagarle a los 'riders' en las horas de inactividad del negocio, a pesar de que tenían una dedicación y disponibilidad plena para la empresa en cuestión.

Estaremos pendientes a novedades, pero todo apunta a que ya no hay vuelta atrás y el que el Ministerio de Trabajo actuará cuanto antes, incluso sin acuerdo de todas las partes.

En Motorpasión Moto | "El Dakar debe ser aventura, para correr está la Fórmula 1": Hablamos con Javi Vega tras acabar 47º en motos, sin asistencia y con el esternón roto

Con el cierre de los centros de ITV durante el primer estado de alarma y la alerta por el colapso que iba a haber tras la reapertura, el Gobierno decidió establecer una prórroga de hasta varios meses para los vehículos a los que les venciera la inspección durante la situación excepcional.

Pero apostaron por no cambiar la fecha de validez y mantener la original, lo que ocasionó un gran revuelo y finalmente terminó tumbado por el Tribunal Supremo en octubre. Pero el asunto sigue ocasionando dudas y hay vehículos afectados por dicho acortamiento de la fecha de la ITV. Te explicamos lo que ha pasado en los últimos meses y cómo tendrás que proceder.

El problema era para los que caducara la ITV entre el 14 de marzo y el 20 de junio

Con la llegada del confinamiento total de España durante la que fue la primera parte del estado de alarma, establecimientos y servicios como los prestados por los centros de ITV tuvieron que paralizarse. Aquello dio lugar a dudas sobre qué pasaría con las motos, coches y otros vehículos que iban a quedarse sin validez de ITV durante esos meses.

En Motorpasion Moto

Probamos la BMW R18: una moto de la vieja escuela que lo apuesta todo a un motor descomunal lleno de sensaciones

En concreto, la situación excepcional más restrictiva (por el momento) duró desde el 14 de marzo al 20 de junio, por lo que se decidió establecer una prórroga a los vehículos cuya inspección obligatoria perdiera su validez durante dicho plazo.

Se hizo por medio de la Orden Ministerial SND/413/2020 publicada el 15 de mayo y añadiendo a los 30 días de margen establecidos previamente, otros 15 días por cada semana desde el inicio del estado de alarma (14 de marzo) y hasta la caducidad de la ITV de nuestra moto o coche. Y ese tiempo empezaba a contar desde que finalizara el confinamiento (20 de junio).

A pesar de ello, hay gente que todavía tiene dudas o que incluso está circulando con la ITV caducada por desconocimiento o porque no consigue cita en el centro de inspección más cercano. A modo de recordatorio, te dejamos al final de este post cuál es la nueva fecha de caducidad de tu moto o coche, es decir, el día desde el que dejaría de tener validez y ya te estarías enfrentando a una sanción económica. Y mucho cuidado, porque tener la cita no te librará de la multa, ya que con ella caducada solo podrías circular en el trayecto hasta el centro de inspección.

Pero dicha publicación del Gobierno también contenía un polémico apartado en el que se establecía que se tomaba como referencia la fecha que constara en la tarjeta ITV y no la de la revisión. Es decir, que en la nueva visita al centro de inspección la prórroga no se contaba y un conductor que llevara su vehículo en noviembre (porque le tocaba en mayo) acabaría perdiendo seis meses de validez (un coche con 10 años por ejemplo tendría que volver en mayo de 2021 de nuevo, según establecía el Gobierno).

De ahí que el asunto llegara hasta el Tribunal Supremo, que finalmente el 2 de octubre suspendió cautelarmente dicho apartado y por tanto desde ese día debe contar la validez de la ITV desde la fecha de la visita al centro de inspección. ¿El problema? Que esta sentencia no es firme y no tiene carácter retroactivo.

Eso quiere decir que mientras el Supremo no se vuelva a pronunciar al respecto, los que pasaran la inspección antes del 2 de octubre se han visto perjudicados por dicho acortamiento del plazo y tendrán que esperar novedades.

Estos afectados por el momento lo que pueden hacer es poner una reclamación en el área o departamento dedicado a Industria de la Comunidad Autónoma en la que realizaron la ITV, a la espera de que se dicte nueva sentencia (la sentencia ya es firme) y se puedan reorganizar las fechas. Y también deberías tener cuidado, porque se han dado casos de centros de inspección que han seguido acortando esta validez a pesar de lo dictado por el Supremo y es algo totalmente reclamable e ilegal.

También hay que recordar que esto de lo que hablamos no es válido para la segunda prórroga aplicada a los vehículos con la ITV con fecha de caducidad entre el 21 de junio y el 31 de agosto. En este caso seguirá rigiendo la fecha de la tarjeta ITV y simplemente se realizó para descongestionar los centros y permitir una mejor fluidez de las citas.

Calendario definitivo con la prórroga aplicada

En Motorpasión Moto | Siete copias chinas de motos que nunca deberían haber existido y que no pisarán Europa

Como recordarás, durante el estado de alarma y hasta bien entrado el mes de mayo no se realizó la inspección técnica obligatoria a ningún vehículo debido al cierre temporal de estos centros. El colapso generado hizo necesario establecer una prórroga pero se mantenía la fecha original para la siguiente visita.

Ahora el Tribunal Supremo ha tumbado la reducción de plazos que señalaba la orden ministerial y obliga a los centros de ITV a dar la siguiente cita a partir de la fecha de la revisión real.

Las ITV vuelven a establecer unos plazos lógicos

Muchas fueron las quejas generadas entre los conductores cuando la Orden Ministerial SND/413/2020 estableció una prórroga para las motos y coches que no hubieran pasado la ITV a causa de los cierres de los centros durante el estado de alarma.

En Motorpasion Moto

Ciclomotores y motos de 125 cc: ventas en verde y la salvación del mercado de dos ruedas en un año tocado pero no hundido

El problema no era la prórroga, sino que se mantenía la fecha de inspección original, la marcada en la ficha técnica del vehículo y no la de visita durante los nuevos plazos. De esta manera, por ejemplo, cualquier vehículo que tuviera su fecha marcada en mayo, tendría como nueva fecha de caducidad de la ITV en diciembre.

Y obviamente, tal y como estaba dictada la norma, una vez acudías en diciembre, tu siguiente cita se mantenía en mayo, lo que acortaba unos seis meses la validez de la misma, algo que denunciaron varios colectivos como la FENADISMER (Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España, ANESDOR o Automovilistas Europeos Asociados.

Finalmente el Tribunal Supremo les ha dado la razón y ha suspendido el apartado relativo a la nueva fecha de inspección aclarando que: "se tomará como referencia la fecha de validez que conste en la tarjeta ITV y no computará, en ningún caso, la prórroga de los certificados concedida como consecuencia de la declaración del estado de alarma y de sus sucesivas prórrogas."

Eso sí, ésto se ha puesto en marcha desde el 2 de octubre y solo es válido para las motos o coches a los que se les caducara la ITV durante el estado de alarma (entre el 14 de marzo y el 20 de junio), siempre y cuando no hayan pasado ya por el centro a realizarla. Éstos, por el momento se verán perjudicados por el acortamiento de validez de la inspección. Tampoco es aplicable a los que se les aplicó la segunda prórroga de tres meses, concretamente a los que se les cadudó la ITV entre el 21 de junio y el 31 de agosto.

En Motorpasión Moto | Probamos el Peugeot Metropolis 400: un scooter de tres ruedas sin carnet que destaca por potencia y buenos acabados | ¡Sorpresa! BMW M 1000 RR: alerones, 212 CV y sobredosis de fibra de carbono con el objetivo puesto en el WSBK

No me podía alegrar más una noticia hoy. El Tribunal Supremo estima que el Estado debe indemnizar a las víctimas de los guardarraíles. Y lo mejor es que lo han hecho sentando precedente. Resulta que el Tribunal ha sentenciado al Estado a pagar una indemnización a un motorista de Málaga que se accidentó en 1999. Fue en la N-340 dirección Málaga y en la caída se encontró con el guardarraíl que le costó perder una pierna. 120.000 euros deberá recibir la víctima. Y barato me parece. Poco le solucionará ya a esta persona esos 120.000, y mucho menos le devolverán la pierna.

Lo realmente importante es que se le acaba a la DGT y a Fomento el tirarse entre ellos la pelota de sus responsabilidades. Igual que ahora la irresponsabilidad, ineptitud y pasotismo toca a los presupuestos (bolsillo) del gobierno, la DGT y Fomento se preocupan de acelerar el proceso para atajar éste grave problema de seguridad en la carretera. Porque no pueden conducir por nosotros (ni quiero que conduzcan por mí), pero si se hubieran movido muchos años antes también se habrían ahorrado un buen número de muertes. Ese número que se empeñan en bajar sólo a golpe de radar. Y por supuesto, también el número de víctimas amputadas por guardarraíles descendería.

No puedo evitar regocijarme hoy... pero es que Héctor Ares también nos hace llegar en Motorpasión un ejemplo de lo que un guardarraíl puede hacer a un coche. Espero con ésto que Pere Navarro no se vaya a dormir tan tranquilo por las noches pensando con que la supuesta notificación de los tramos de afilados guardarraíles a Fomento la realiza puntualmente cuando la secretaria le recuerde que es lo que marca la agenda del día, y que con poner radares y controles de borrachos y colocados ya tiene su peonada más que resuelta.

Vía | La opinión Coruña Gracias a Rafael Castro por la pista.